1、宗喀巴在第一科「三寶總義」中，分別引用了俱舍 論和寶性論，說明大、小二乘對於三寶所持的不同看法。在 第二科「三寶別義」中，分別引用了與三寶相對應的般若經 文，說明世尊在般若經中，教誡四眾弟子﹕應該以離諦執、離能所的心態，皈依三寶。

2、入中論云﹕「由於諸法見真妄，故得諸法二種體，說見真境即真諦，所見虛妄名俗諦。」同樣的，三寶也有世俗和勝義之分。三寶內裡性空的一面，屬於勝義三寶﹔外塑的佛像、經典、論釋以及四個以上的清淨比丘，屬於世俗三寶。因為本論度化的主要對象，是已經具有解空智慧的大乘行者，所以金鬘疏也將解 釋的重心，放在勝義三寶的課題上。至於一般初入門，未得 空性正見的佛門弟子，只能以世俗三寶為所緣境，作意思維勝義三寶的種種功德而皈依。

3、金鬘疏比較偏重於教義的探討，因此有關於「皈依後的學習次第」和「思維皈依的利益，晝夜勤修皈依」等等宗教行持上所應該注意的事項，都沒有涉及到。這些問題，在宗喀巴菩提道次第廣論中(卷四，五八頁)，有非常詳盡的說明﹔名實相符的三寶弟子，應該仔細閱讀，牢記在心。

4、印度的大乘佛學，是龍樹以後才逐漸興起的。龍樹的學說，在深觀方面，以蕩相遣執為主，不正面提出主張﹔在廣行方面，似乎還沒有提出一套系統完整、組織建全的實 踐次第，只有在菩提資糧論裡面，大致指出了方向而已。就拿智度論來說，在智度論裡，龍樹順著般若經的經文，以問答的方式，分段逐句地解釋般若經的經義﹔借著破斥外道和小乘宗派思想上的偏執，開顯諸法無自性的義理。但 是對於蘊含般若經裏面，三智境、四加行道和法身果這一貫的實踐次第，龍樹就沒有把它們提出來，組織成一個體系。
難怪太虛大師在現觀莊嚴論略釋的序文裡會感慨地說﹕「大智度宗實相以推辯諸法無不盡，雖汪洋恣肆哉，亦曾莫得其 統諸。」智度論在這一方面的缺失，正好可以由現觀莊嚴論來彌補。因為現觀莊嚴論裡面，採取了瑜伽行的實踐道次第，以八個大綱、七十個要義，統攝整部般若經的經義，次第論貫，條理分明。有了這部論典的引導，就不至於在般若經 義的大海中，迷失方向。

5、現觀莊嚴論總共有二八三頌。前面所有的釋文，只解釋了「佛陀等三寶」這一句(四分之一頌)，還不到全論的千分之一，當然看不出彌勒「運瑜伽巧分別相，彰般若無分別性」的巧妙地方﹔但是從金鬘疏裡面，這一小段疏文的翻譯中，同樣的也可以獲得一些新的看法和啟示﹕

a將奘譯、什譯、北京版藏譯三本般若經，和藏譯般若合論中有關三寶的經文，互相核對，可以得出下面的結論﹕
般若合論比較接近羅什譯本﹔玄奘譯本比較接近北京版藏譯本，而且在內容上比羅什譯本完整。

b金鬘疏中所引用的寶性論頌和長行，在藏、漢兩種譯本的對照下，可以發現有很大的出入。這個出入可能是因為翻譯時所依據的梵文本不同所造成，也可能是因 為翻譯的手法不同而產生。無論如何，根據梵文本或藏譯本、重新再做一次校勘的工作，總是值得的。
c雖然現觀莊嚴論是解釋大般若經第一、第二和第四會 的釋經論，但是論頌以及法尊所編譯的略釋，都非常精簡。

例如﹕「佛陀等三寶」這句頌文，略釋僅僅以「(三)、修行所依，開示佛、法、僧等三寶的教授」一句語，就輕描淡寫地解釋過去了﹔所以單憑著現觀莊嚴論略釋這一本書，要想蠡測深廣的般若義海，恐怕是難以如願的。金鬘疏不但詳細 註解了明義釋，而且還擇要摘錄了與論頌相對應的經文。如果能配合金鬘疏來研究現觀莊嚴論和般若經﹖一定可以獲得更具體、更深入的了解。

四、後記
六年前，歐陽無畏上人慈允劉銳之 (敦珠法王在台傳法代理人) 先生的勸請，講授現觀莊嚴論金鬘疏。配合現觀莊 嚴論本頌、師子賢明義釋和漢、藏兩種譯本的般若經，歐陽上人逐字逐句地講解金鬘疏的疏文。透過論、釋、疏三個層次的解析，我對於般若經中所蘊含的，三智境、四加行道和 法身果等一貫的大乘道次第，總算有了一點初淺的認識。這個殊勝難得的金鬘疏法會，在一年前就已經圓滿結束了﹔現在，我想一方面溫故知新，一方面整理備忘，公諸同好﹔但
願三寶加備，不要使我個人的愚昧和疏忽，污損了宗喀巴大師和歐陽上人的清淨法教與美名。

摘錄華岡佛學學報第八期