萬金川　主講

在月稱的二諦論裡，勝義與世俗之間有著一道難以填平的鴻溝，

而安慧指出真實隱藏在世俗裡，清辨則認為二諦之間有隨順勝義的介入，龍樹所謂的世俗諦、勝義諦其主要內容到底是什麼？

要了解龍樹的二諦思想，首先要掌握它在《中論》章節裡的出現脈絡。在《中論》第二十四品裡，面對論敵質疑「一切法空」的哲學，會導致佛教教理體系以及世間倫理信念的崩解，龍樹在第七詩頌中是先指出論敵的問難，乃是因於對「空性」概念的誤解，接著便在第八至第十詩頌裡提出了著名的「二諦說」，在龍樹所有的著作裡，幾乎只有在這裡才提到二諦之說（《大智度論》不在此列）。

　　因此，龍樹所謂的世俗諦、勝義諦其主要內容到底是什麼？自來的註解家都有一些不同的觀點，而二諦論也成了日後論師們主要的論題，如吉藏著《二諦章》，智藏著《二諦論》，阿底峽著《入二諦論》，他們之間對二諦的了解也有許許多多不同的類型。吉藏曾說過，他那時代對二諦的看法有幾十家，吉藏把他們約為「理境二諦」與「言教二諦」兩種。此中，吉藏認為「二諦是教，不二是理」，這代表了吉藏對龍樹二諦思想的了解，我個人比較同意吉藏的看法。

　　什麼是「理境二諦」？就是把「諦」看作是二種真實，為何會有這樣的論爭？這個論爭是從「諦」的詞義衍生出來的，在漢語裡，「諦」字是「從言帝聲」，這就說明了它是和「語言」有關的， 在這種情況下就比較不會產生誤解， 但「諦」之一詞的梵文原語satya， 一方面有「真理」（truth）的意思， 而另一方面又可以用來指「實在」（reality）。一般而言，「真理」是屬於語言的層次，而「實在」則是指存在的事物，若是言語描述得和實在一樣，我們就說此一描述為真理，因此真理屬於語言層面，如緣起的事物是屬於實在界的，而「空性」一詞則屬於語言系統的，它並非實在界裡的一個東西，若把空性當成是實在界裡的東西，就是把空性給實體化了。

　　月稱是從「實在」（reality）的意思來了解「諦」的概念， 二諦就成為二種實在，是世俗與勝義的實在，就是所謂的「理境二諦」。在漢語裡，「理」是指玉的紋路，而紋路本來就存在於玉石上，所以「理」同時是語言的層次，也可以是客觀的層次。但「境」是指外界的東西，吉藏說「二諦是教，不二是理」，一方面可以看出他是從語言的層次來了解二諦，同時也可以見出他區分出了「諦」與「理」的不同。


不知二諦分別，不解佛陀說法真義
　　有了這基本的認識之後，再來看以下的頌文：

　　諸佛依二諦　為眾生說法

這表示諸佛說法的基礎在二諦上，

　　若人不能知　分別於二諦　則於深佛法　不知真實義

在梵文原詩頌裡，「分別」並非動詞而是個名詞，亦即如果你不知道二諦之間的區別所在，和你不能去區別二諦是不同的。在漢譯裡把「分別」動詞化了，梵文裡「分別二諦」的意思是指你不知道二諦之間的分別，而其中的動詞是「不知」，如果不清楚二諦之間的分別，就無法掌握佛陀說法的深奧意思。「深佛法」是指佛說法的深奧真義。在第八頌裡談到諸佛依據二諦而說法，而「為眾生說法」這句話是鳩摩羅什為使意思更清楚而加入的，因為諸佛說法的對象是未開悟的眾生。

　　諸佛說法的依據是來自二諦，如果不能知道二諦之間的分別，便往往會漏失佛說法的真義，「分別」指的可能是你把佛說的勝義諦當成世俗諦，把世俗諦當成勝義諦，或是把佛的權說當成實說，實說當成權說，就無法掌握佛說法的真正意圖。所以要清楚地了解二諦之間的差別，才不會誤會佛說法的真正意思。

「勝義」一詞的梵文原語為 parama-artha，它是一個複合詞，清辨依這個複合詞之間可能的結合關係而提出了三種詮釋：

　　（一）既是「勝」，又是「義」，這是「修性一如」之下的「勝義」。此中，「勝」是指「空性之智」，而「義」是「對境」的意思，也就是「真如」。

　　（二）「勝義」是指「最殊勝的無分別智所觀照的對境」，在這種意思之下，「最殊勝的無分別智」，指的就是「空性之智」，而它所觀照的對境自然便是所謂的「真如」。

　　（三）把這個複合詞視為是形容性的詞語，由是而衍生出「隨順勝義的」或「與勝義有關的」這些意思。

　　清辨認為他在「自立比量」裡使用「在勝義的立場上」（paramarthatas）這一句限定語，便是在這層意義下來使用的，這種隨順勝義並不是前述一、二兩層的勝義，但它是一種可以藉由聞、思、修的工夫，而讓無明未除的凡夫能夠養成的世間正智。以清辨自己的話來說，就是「慣習般若」，這個概念多少類似於今日我們所謂的「理智」，由此也可以見出清辨對世間理性知識的尊重。而月稱在這一點上則多少有一點反智主義的傾向，所以他會認為勇於吸收新知的清辨，在受到陳那新因明的影響之下，已然成了一位「邏輯的偏執狂」。



勝義諦與世俗諦的論爭
[更多內容﹞